摘要：随着数字技术深度融入思政教育领域，农林高校网络思政数字化在提升思政教育效能的同时，面临着主体性消解与价值理性冲突、数据隐私与信息安全风险、伦理责任模糊与技术歧视等多重伦理挑战。以河南农业大学为例，提出在技术赋能与伦理规制之间寻求动态平衡，加强顶层设计，确立“科技向善”原则；善用数字资本，优化数字化传播策略；强化人文关怀，实现与技术应用的平衡制约作为规避伦理风险的对策，以期为数字化时代农林高校思政教育的高质量发展及弘农爱国人才的培养提供理论参考与借鉴。

　　关键词：农林高校；网络思政；数字化转型；伦理风险

　　中图分类号：G641文献标志码：A

　　20世纪80年代以来，计算机网络的广泛使用标志着人类信息文明的到来。而互联网集成的云计算、区块链、大数据等进一步将全球信息化进程推向了数字文明新阶段。《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标规划纲要》明确提出：“迎接数字时代，激活数据要素潜能，推进网络强国建设，加快建设数字经济、数字社会、数字政府，以数字化转型整体驱动生产方式、生活方式和治理方式变革。”［1］一场关乎人类生产生活的数字革命正在如火如荼展开，相关应用场景也已经从单一的文娱扩展到教育、医药、政务、金融、通信等多个方面。数字化既是信息储存传输的手段，也是国家认同与意识形态传播的关键所在。数字时代网络媒体的发展不仅使人们获取信息的渠道发生明显转变，也给农林高校网络思政带来了重大机遇与伦理风险。

　　在学界，针对网络思政的研究已经经过从说理走向叙事、从讲道理到讲故事的转变，学者们对网络思政的内涵［2］、特点［3］、价值［4］及其在教育实践中的应用［5］均进行了深入探讨。然而，基于数字时代的背景，从伦理风险的视角揭示数字技术与网络思政的耦合关系还鲜有专门研究。网络思政数字化是将大数据、人工智能、云计算等数字技术与思政教育深度融合，利用技术手段推动传统思政教育向智能化、个性化和场景化发展，通过数字化转型重构教育模式、优化资源配置、创新教学方法，以提升教育实效性、精准性和覆盖性的一种新型教育形态。网络思政数字化侧重于对“现实中的人”的价值观塑造，因而需要更加关注其价值理性。本研究以河南农业大学为例，对网络特定场域内数字化技术对农林高校思政教育的影响进行研究，着重从伦理风险的角度对网络思政数字化进行阐释，有利于进一步丰富网络思政的理论与实践的研究，培养弘农爱国的农业农村现代化人才。

　　一、网络思政数字化面临的伦理风险

　　网络思政数字化是由数字孪生、数字替身、NFT以及沉浸式交互等多种技术共同构建起来的思政教育。网络思政数字化是技术与教育深度融合的产物，在提升教育效率与扩大教育覆盖面的同时，由于数字技术本身的复杂性和社会伦理的敏感性而面临多重伦理风险。

　　（一）主体性消解与价值理性冲突

　　“数字技术通过智能终端可能限制或妨碍人的全面发展，导致人在某种程度上被异化为从事数字化劳动、产出剩余价值的实体。”［6］技术理性对教育本质的冲击极易造成数字主体危机。人作为社会生活的主体，被高度发达的数字技术建构为“数字主体”，这必将使人遭遇身份、情感和认知等多重危机，导致思政教育中“人的主体性”被削弱，违背思政教育“立德树人”的价值理性。虚拟实践与真实体验的割裂虚拟化可能会造成思政教育内容脱离现实情境，从而加剧城乡价值观割裂，背离农林高校思政教育“服务三农”的宗旨。

　　（二）数据隐私与信息安全风险

　　进入网络思政数字化阶段，各种应用场景中海量数据的持续生成已成必然。和数据要素相融合的网络思政被广泛应用于政治、军事、国防等多领域，这就必然涉及国家网络安全及意识形态安全。依靠不断改进的算法和机器学习，数据平台可以精确地对数据来源的人进行分类和追踪［7］。网络思政需要收集学生行为数据以优化教学，若缺乏有效监管，可能导致数据泄露或被商业滥用。农林高校学生多来自农村地区，家庭隐私数据若泄露可能加剧社会不公，部分涉农科研数据可能涉及国家安全。作为新的社会生产要素和国家的基础性、战略性资源，大数据等数字平台若加密措施等防护不足，轻则会受到黑客攻击遭受损失，重则引发人类对于人工智能、区块链等数字技术的信任危机。

　　（三）伦理责任模糊与技术歧视

　　“伦理通常以社会交往规则的方式出现，并且以文字、习俗、技术、权力等形式存在，深刻影响社会中人与人的交往方式。”［8］当前，数字化伦理责任主体边界的划分尚不明确，数字技术、虚拟现实等新场景的应用尚未形成针对性伦理框架，可能引发新型风险。由数字化技术引发的“数字鸿沟”会加剧教育资源不均，导致社会公平失衡。偏远地区学生因经济条件或技术能力不足，网络设备落后被排除在高质量课程之外，加剧了城乡价值观割裂。生成式人工智能如DeepSeek、ChatGPT等算法推荐数据若存在偏见，可能会输出错误或极端观点，出现“信息茧房”现象，使得农林高校大学生接触片面言论而造成对“返乡创业”“生态保护”等议题的认知偏差。

　　二、网络思政数字化产生伦理风险的原因分析

　　网络思政数字化的伦理风险根源在于技术逻辑与教育伦理的张力、社会结构的不均衡性以及制度建设的滞后性。一方面，原有的社会结构发生改变，伴随着数字技术的发展而产生的新的社会秩序并未完全建立起来，导致数字社会权力制约失衡。另一方面，由于数字技术并未完全成熟，对于数字治理的相关认识及监管法规制度建设还相对滞后，从而导致在网络思政数字化应用场景中不可避免地出现伦理问题。

　　网络思政数字化依赖于数字技术的应用，而数字技术的应用却是以算法和数据为基础的。算法可以根据已设定程序和指令生成结果，集中储存和处理数据才符合数字技术的内在逻辑。因此，无论是政府机构还是科技平台公司都需要无限制采集、获取海量数据作为支撑，结合安全和成本因素的考虑，形成具有“数据霸权”的“保密”结果将会使公众有意无意地成为“集体裸奔”，从而产生伦理边界模糊、伦理行为失范等问题。

　　当前，数字技术发展处于初级阶段，尚未达到“机智如人”的程度。数字资本主导的技术应用可能使思政教育过度追求效率与量化指标，忽视其人文关怀和价值引导的核心目标。人工智能算法在思政教育中的应用依赖数据驱动，但算法的黑箱特性会导致决策过程不透明，算法存在自主性与不可预测性也会导致传统的伦理制度“失灵”。虽然算法可以通过采集识别人类的表情、文字、姿势等模型建构得出结果，但是这一结果并未将事情的前因后果、社会背景、个体特点考虑进去，得出的结果必然也会有所偏差。“数字资本由公众的网络累积劳动生产，具有不均衡占有、持续生产剩余价值以及不断流通和增值的特征。”［9］工具理性思维的算法可能因训练数据偏差而强化刻板印象，或通过“信息茧房”限制学生思想多样性，弱化教育者的主体性，使教育过程沦为“技术操控”，背离“以情化人”的初衷，忽视教育中的人文属性。

　　在数字技术革命已经深刻影响社会结构、生产方式和社会分工的情况下，构建与之相适应的伦理规范、伦理关系已经成为平衡数字技术与人文关怀的迫切需要。“每个人时刻处于被平台窥视、检查、审判的‘数字全景敞视主义’之中，从而被驯服、圈养，‘互联网知道一切’与个体生活的私密性构成数字化生存的深层纠结。”［10］当前针对教育数字化的法律法规多侧重于数据安全，对算法伦理、教育公平等问题的规范仍显不足，法律“以法为界”明确技术应用的边界在动态技术环境下难以快速响应。部分教育者对技术伦理的理解停留在表面，学生则可能因缺乏信息保护意识，导致公众伦理意识与数字化适应的脱节。

　　三、网络思政数字化的伦理风险规避

　　网络思政数字化的伦理风险本质上是技术工具性与教育人文性之间的张力体现。为了更好地落实立德树人根本任务，增进农林高校大学生的政治认同，要前瞻性地通过动态治理、多方协同及价值观引导，实现技术与伦理的共生发展，促进弘农爱国人才的培养，服务于农业农村现代化。

　　（一）加强顶层设计，确立“科技向善”原则

　　在数字时代，国家层面加快推进数字化技术应用于网络思政的顶层制度建设，要结合技术发展与社会需求构建动态伦理标准，确立“科技向善”原则，通过“优选”平衡效率与公平，设定不可突破的伦理底线。

　　关于网络思政数字化场景在社会治理中的应用，仍有多元主体身份、“数字鸿沟”“信息茧房”等诸多问题未解决，要从总体国家安全观的战略高度加强以算力支持的新型数字基础设施、科技伦理道德和法律建设，明确数据归属与使用权限安全的相关立法，推动平台建立透明化算法机制，并通过行业协会制定自律规范，为应对各种复杂的网络思政任务提供顶层设计。“加快数字经济、互联网金融、人工智能、大数据、云计算等领域立法步伐，

　　努力健全国家治理急需、满足人民日益增长的美好生活需要必备的法律制度。”［11］要将数字化技术纳入国家安全法加以规范和约束，明晰数字资本霸权、境外非法基站攻击等给国家意识形态安全、数据隐私及数字主权造成的风险与挑战，对知识产权风险、数字隐私风险、暴力、谣言、诈骗等问题进行依法依规惩处。农林高校要建立农林特色数据分类标准，对涉农科研数据实施分级加密保护。坚持认识论与方法论相统一，统筹谋划、分阶段对网络思政数字化进行政策引导，有意识地根据不同时期、不同情境中网络思政的具体任务构建教育场景。河南农业大学思政课日常教学注重以社会主义核心价值观为引领，结合“技术异化”和数字资本的“恶”引导学生辩证看待技术在人类生活中的作用，为培养弘农爱国和农业农村现代化人才提供价值支撑。

　　（二）善用数字资本，优化数字化传播策略

　　善用数字资本、优化数字传播策略是提升网络思政数字化竞争力的重要手段。数字资本“这一新的经济形态不仅改变了生产方式、劳动形态和市场结构，还引发了关于资本本性、剥削机制、生产关系等一系列问题的新思考。”［12］数字资本以数字平台上的一般数据为最主要的资本形式，对社会结构和权力关系的重构正在影响着人们的行为方式、交往模式以及市场资源的配置和利益分配。

　　数字传播的本质是“以用户为中心的技术驱动沟通”，需要在动态中不断进行优化调整。从数字资本角度讲，网络思政数字化往往更加注重内容生产与传播的创新以及传播渠道的优化与拓展。要明确目标受众，实现精准画像与场景适配。河南农业大学思政课通过对学生行为分析、社交媒体标签、消费数据的挖掘构建动态用户画像，识别学生的需求点与内容偏好，选择官方微博、“农马先声”公众号等适配传播渠道，以学生观看短视频、直播等触媒习惯数据为依据优化内容推荐算法，有效提升了思政教育的针对性。要利用技术杠杆整合资源，激活数字资本，打通社交媒体、电商平台数据孤岛，构建用户行为全链路数据库，驱动精准营销。同时，利用AI工具生成文案、设计视觉素材降本增效，以数据为支撑创新高传播性内容，部署自动化工具管理多平台发布，实现故事化叙事与互动化内容设计分享，避免“硬广”。通过投票互动、虚拟思政活动，河南农业大学思政课用“种子”品牌故事和“园艺五代人”等农大故事情感共鸣传递价值观，进一步激发了学生的政治认同、情感认同与心理认同。此外，河南农业大学教务处、信息化中心、马克思主义学院联合攻关算法协同与实时迭代的数字平台技术赋能，研究了如抖音的完播率权重、微信的社交裂变逻辑的推荐机制。通过盘点现有数字资产的资源审计，建立闭环反馈与长期价值的效果评估，实现量化指标、风险防控与生态共建。

　　（三）强化人文关怀，实现与技术应用的制约平衡

　　在数字化转型背景下，实现人文关怀与技术应用的平衡需努力推进以“技术为器、人文为魂”的理论与实践研究。这种平衡实践需要遵循“技术加载度与人文感知度反比定律”，即当技术介入强度增加时，必须同步提升人文补偿机制的灵敏度，其核心特征正是数字技术与人文关怀的和谐共生。技术只是手段，提升农林高校大学生的思想道德素质才是目的。要强化跨学科协作，通过伦理审查和教师培训，优化资源配置以弥合“数字鸿沟”，促进科技与人文的共同参与治理。

　　第一，要注重技术应用与人文价值的耦合设计，嵌入智能情感算法技术的伦理规范，拓展知识图谱的人文维度。农林高校在开发基于面部表情、语音语调、文本语义等多模态情感识别的思政教育分析系统时，需构建“情感数据防火墙”，设置数据采集知情同意机制和匿名化处理流程。河南农业大学思政课备课常态化，让教师在构建思政教育知识图谱时，除常规的意识形态关联网络，还增设了“价值观演变树”和“历史情境还原层”。第二，要创新人机协同的教学模式，构建“AI教师-人类教师”双螺旋教学结构设计协作模型，智能系统负责知识传递与学习诊断，教师专注价值引导与情感共鸣。引入多元文化视角优化算法模型，如增加“三农”议题权重，避免城市中心主义偏见。河南农业大学思政课教学实践基地有红色场馆、博物馆等，运用扩展现实（XR）技术重点打造具有认知场景的沉浸式人文场域，动态生成对应历史人物的日记片段，能够有效增强大学生情境代入感。第三，构建包含技术效能指数（TEP）和人文关怀指数（HCI）的多维评价指标体系以及具有价值观校准功能的自适应调节算法的动态评估反馈机制。河南农业大学思政课学习通的课后作业就是采用这种办法，当系统检测到学生的认知偏差时，不是简单推送标准答案，而是触发人文介入机制的“思辨导航”，针对“粮食安全”“生态文明”等议题的定向内容校准。第四，要持续推进数字人文素养提升工程，设定技术治理的柔性边界，以促进可持续发展的保障体系。构建包含技术伦理、教育哲学、媒介素养的培训课程体系，设立具有人机协作教学法、数据隐私保护等模块考核的数字时代教师“思想政治教育能力认证”。制定动态更新的“鼓励类”“限制类”“禁止类”《思政教育技术应用名单》，将情感操纵型推送算法、未经脱敏的行为预测模型列入禁止范畴。

　　参考文献：

　　［1］中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要［N］.人民日报，2021-03-13（001）.

　　［2］张江艺.“十四五”时期高校网络思政工作的时代内涵和发展逻辑［J］.国家教育行政学院学报，2021（6）：66-72.

　　［3］王莉.网络时代高校思想政治教育的新特点与新要求：评《网络时代高校思政教育教学创新实践探索》［J］.中国教育学刊，2024（5）：112.

　　［4］时影，舒刚.数字化时代高校网络思政育人的价值生成与实践路径：基于主体间性视角的考察［J］.国家教育行政学院学报，2022（9）：69-75.

　　［5］李婷婷.互联网技术在高校思政教育模式创新发展中的应用：评《网络环境下学校思政教育的改革与发展》［J］.传媒，2023（17）：104.

　　［6］江必新，刘倬全.论数字伦理体系的建构［J］.中南大学学报（社会科学版），2024（1）：42.

　　［7］莫莉.美国当代网络政治广告的特点分析与影响反思［J］.湖南师范大学社会科学学报，2019（2）：131-139.

　　［8］刘少明.马克思的资本主义伦理的运行机制理论及其现实启示［J］.中国地质大学学报（社会科学版），2024（6）：4.

　　［9］莫莉.从民意调查到民意计算：西方政治传播中的数字资本［J］.国外社会科学，2022（6）：128.

　　［10］邹红军.数字化时代的伦理转向及其教育因应［J］.教育研究，2024（3）：41.

　　［11］习近平.习近平著作选读：第二卷［M］.北京：人民出版社，2023：570.

　　［12］蔡晓辉.数字资本本质论：一个马克思主义的检读［J］.中共福建省委党校（福建行政学院）学报，2024（6）：144.

　　［责任编辑：潘慧琳］